浙江将启动保险版“以房养老”试点 国内试点2年42户承保

老人将自己的房产抵押给保险公司，保险公司根据房产情况支付每月养老保险。等到身故，保险公司优先获得抵押房产处置权。

这种养老方式新鲜吗？两年前，北京、上海、广州、武汉已经正式开展这项老年人住房反向抵押养老保险试点。

15日，保监会发布消息，将这项试点扩大至直辖市、省会城市、计划单列市，以及江苏、浙江、山东和广东的部分地级市。

保险版“以房养老”还在探索这种形式如何操作

作为一个新兴事物，政府、银行曾从不同层面开展过“以房养老”的探索。但保险的探索还是起步阶段，保险版“以房养老”试点吸引的老年人并不多。

　　试点两年，共有42户家庭57位老人参与试点并完成了承保手续；四个试点城市中，北京16户、上海12户、广州12户、武汉两户；参保老人平均年龄为71.6岁，平均每户月领养老金约9071元，最高一户月领养老金2万余元。

那么，这一保险形式究竟怎么操作？

首先，应为60周岁以上拥有房屋完全独立产权的老年人。其次，将房屋抵押给保险公司，继续拥有房屋居住权，并按照约定条件领取养老金直至身故；老人身故后，保险公司获得抵押房屋处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。第三，有两种类型可以选择，参与型和非参与型两类产品。参与型产品是指保险公司可参与分享房产增值收益；非参与型产品，指保险公司不参与分享房产增值收益，抵押房产价值增长全部归属于投保人。

适合中低收入家庭

可满足“居家养老”需求

从这种养老方式看，保险公司承担长寿风险，依照合同约定按月向老年人支付养老年金直至身故，确保老人的晚年生活后顾无忧。

同时，承保的老年人可以满足“居家养老”需求，不需要搬离，可以继续居住在自己的房子里直至身故。与出售房屋获取养老金等“以房养老”方式相比，这种方式对老年人的生活环境、生活方式影响最小。

老年人过世后，其房产处置所得在偿还养老保险相关费用后，剩余部分依然归法定继承人所有；如果房产处置所得不足以偿付，保险公司将承担相应风险，不再向老年人的家属追偿。

北京的一对夫妇(男71岁，女69岁，失独家庭)，参保前二人每月只有7000元的退休金收入，参保后每月可领取养老保险金9000多元，夫妇二人每月养老收入增加到了16000多元。这两位老人表示，参保后退休收入大幅增加，平日人情往来、添置家电、出国旅游等都更加宽裕，生活水平得到了极大改善。

可以说，这一方式尤其适合中低收入家庭、失独家庭、“空巢”家庭和单身高龄老人，特别是无子女老人，由于不存在将房产留给子女的问题，对这项业务很感兴趣。参保老人中，有四成为无子女老人。

新兴养老方式遭遇瓶颈

随试点扩大将丰富产品

如今，这一新兴养老方式遇到一些瓶颈。据保监会介绍：

——传统社会的养老方式是养儿防老，老年人住房等财产实际上是通过子女赡养承诺转化为养老保障的。这种传统观念决定了由保险公司等金融机构提供的住房反向抵押养老不可能成为大众养老方式，更多体现为一种养老选择。

——相关法律法规还存在着空白或是不适应业务发展的规定。这一保险业务环节复杂，存续期长，涉及房地产管理、金融、财税等多个领域，需要多部门协作推进相关配套政策的制定和落地。

——由于保险存续时间长，受房价和利率波动的影响较大。除传统的长寿风险和利率风险外，还增加了房地产市场波动风险、房产处置风险、法律风险等，风险因素更为复杂。

从国际上来看，“以房养老”也是一个小众业务，有条件有需求并且有意识使用这种养老方式的人群比较少。即使是在“以房养老”开展得比较早、比较成功的美国，在有条件参与的老年家庭中，也只有约3%的参与比例。

保监会也表示，这是一个创新型小众业务，主要针对特定老年群体，不能沿用传统标准，简单地以数量论成败，只要它满足了一部分老人的需求，为老年人增加了养老选择，哪怕只有一单业务，也是成功。

随着试点的扩大，今后这一养老形式有望针对老人需求，特别是高龄老人生活自理能力下降的特点，创新和丰富产品供给，探索保险金＋服务的产品给付形式，为参保老人提供护理、清洁、送餐等服务。据新华社

“以房养老”参与者寥寥曝四大风险

中国保监会“以房养老”试点两年即将到期，不仅参保对象热情不高，另一端的保险公司也并不热心。到目前为止，参与试点的保险公司中，仅有幸福人寿一家推出了相关产品。

对于一个在海外已成熟、政府也力推的保险产品，为何参保对象和保险公司双方都不感兴趣？伦理道德风险、法律风险、政策风险以及市场风险，或许是答案的出口。

伦理道德风险

“以房养老”不符合传统

幸福人寿的产品定位中，“以房养老”主要是针对无子女老人和失独老人。这样的定位标准，也凸显出老年人住房反向抵押养老保险在中国面临的首要尴尬——对社会观念和传统伦理的挑战。

“中国是反哺式的养老方式，养儿防老，老人的房子由儿女继承也是天经地义的，要打破这个伦理观念很难。”中国社科院社会政策研究中心研究员唐钧向记者坦言，“住房反向抵押养老保险”在很大程度上并不符合中国国情。

在记者的走访中，九成以上受访老人均表示，我国传统观念就是“养儿防老”和“家产传后”，房产更愿意留给子女继承，交给银行、保险公司处理看起来很不靠谱，也容易使亲人之间产生隔阂。

同时，记者走访北京市多个小区发现，在接受采访的几十位老人中，几乎所有子女在身边的老人都不大愿意接受“以房养老”。至于空巢老人、失独老人等特殊人群，目前北京市的一些城区已启动居家养老医疗服务，一些老人在家门口即可享受专业的养老医疗服务，他们对“以房养老”也存在着诸多顾虑。

市场风险

房价难预测影响积极性

在住房反向抵押养老保险的推进过程中，“房价”是永远也绕不开的话题。有意思的是，在这个市场上，“以房养老”的供需双方都觉得，参与其中不划算。

每个月的5日，82岁的北京老人钱芬都要在保姆的陪同下，去银行存储工资等。即使儿女都在国外，这位老人依旧表示不考虑“以房养老”，原因是“我们的考虑很简单，就是保险公司能给我们多少钱？就算我活到90岁，保险公司最多给我们几十万元，但那时候一套房子可能就值几百万元了。”

年龄大的老人不接受，岁数相对小的老人也不“信任”这一保险模式。

“现在房价已经很高了，就拿我的这套学区房来说，去年是每平方米7万元，现在已经直逼9万元了，如果这套房子用来‘以房养老’，怎么评估？等我身故之后，是按照办理时的房价还是身故时的房价？”今年61岁的北京市民赵凯拥有三套住房，其中两套西城区的学区房、一套四环以内的住房。即使如此，上述问题得不到解决，他表示“不敢‘以房养老’”。

查阅相关资料，记者注意到，为了解决房地产价格波动给参与“以房养老”的老人带来的影响，保监会要求保险公司对投保人抵押房屋增值采取两种处理方式，即试点产品分为参与型和非参与型。参与型产品是指保险公司可参与分享房屋增值收益；非参与型产品则指保险公司不参与分享房屋增值收益，抵押房屋价值增长全部归属于保险受益人。

法律风险

抵押房产价值或难实现

不过，即使是非参与型产品，仍面临法律方面的风险。

保监会关于“以房养老”的53号文件中虽然没有提及贷款人子女的继承权问题，但保监会相关负责人在答记者问中提出，参与贷款的老年人过世后，其房产处置所得在偿还保险公司已支付的养老保险相关费用后，剩余部分依然归法定继承人所有；如果房产处置所得不足以偿付保险公司已支付的养老保险相关费用，保险公司将承担房价不足的风险，不再向老年人的家属追偿。

对此，中国政法大学法和经济研究中心教授胡继晔向记者表示这样的担心，在业务开展之初，保险公司为了扩大客户基础可以采取这样的措施，但其面临的法律风险不容忽视。

2005年1月1日开始实施的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，其中第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；第七条规定：业主抵押自己所有房屋，如果该套房产是属于业主的唯一可以居住房产，而且也有充分证据可证明这一点的时候，那么即使抵押权人向业主追讨欠款，法院也不能拍卖、变卖或者抵债。

“一旦老年人与保险公司签署反向抵押贷款合同，在老年人病重时，有子女入住该抵押房屋，并且声称是‘唯一住房’，未来即使老人去世，保险公司也很难将其子女驱离，届时保险公司将无法实现房产价值。可见，法律风险因素是无法由保险公司自身进行防范的。”胡继晔说。

政策风险

70年产权问题如何解决

住房70年产权也被视为障碍之一。

“‘到期’的房子肯定养不了老。”今年61岁的北京市民赵凯以“西城的学区房”向记者举例说，“建造时间在1970年左右，到现在已经46年了，还有24年‘到期’。我要活到90岁，怎么办？”

不过，问题并非仅此而已。不愿具名的保险业内人士的担忧更加“现实”：“就算还有几年的使用年限，保险公司依靠剩下的使用年限几乎无法补偿已支付的养老金成本，一方面所能承受的给付能力有限，另一方面所面临的政策风险也较大。”

记者注意到，根据物权法、城市房地产管理法，土地使用权续期必须重新获得政府批准，可能要重新缴纳土地出让金，否则土地使用权及其附着的建筑物，都可能被无偿收回。业内人士表示，“这是保险业开展此项业务关注的焦点。”据法制日报